SIONISM sau SINOISM? 

Ce trebuie făcut după sfârșitul actualei False Istorii și începutul recuperării Primului Adevăr?

Cu aproape doi ani în urmă, am publicat în revist Certitudinea, având ca supratitlu SIONISM sau SINOISM, trei articole. Primul text intitulat „O FALSĂ DILEMĂ PENTRU LOCUITORII PLANETEI PĂMÂNT” concluziona că „... nici perpetuarea modelului sionist, cu atât mai puțin înlocuirea lui cu modelul sinoist nu sunt de acceptat pentru omenire. Pentru că atât sionismul, cât și sinoismul au ca bază concentrarea la vârful elitelor (iudaice/sioniste și chineze/sinice) a cvasitotalității capitalului. În atare condiții, soluția de ieșire din criză va fi deposedarea prin confiscare de la respectivele elite a capitalului acumulat în exces - ceea ce le va deposeda și de puterea politică - și distribuirea în masa populației planetei, a capitalului confiscat. Fapt care, odată cu eliminarea din economie și societate, atât a politicilor neoliberale cât și a celor marxiste și pseudo neomarxiste. va introduce în sfera economicului economia democratică de piață și în sfera politicului democrația suveranistă” Cel de al doilea articol, având ca titlu “NOUL DRUM AL MĂTĂSII SAU MARȘUL ȘI MAI LUNG” constata, de asemenea, că: „... pe Noul Drum al Mătăsii vor trebui să poposească două LEBEDE NEGRE: prima lebădă va trebui să fie, cea a economiei democratice de piață, în care, prin distribuire, marea majoritate a capitalului urmează să ajungă în proprietatea privată a marii majorități a locuitorilor planetei. Iar cea de a doua lebădă, legată indisolubil de prima, va trebui să fie cea a democrației suveraniste directe în care aceeași locuitori ai planetei, deveniți, în marea lor majoritate, proprietari privați de capital urmează să decidă (cât mai) direct asupra treburilor cetății”. În sfârșit, cel de al treilea text denumit „IUDEO-CREȘTINISM, IUDEO-SINOISM, IUDEO-ISLAMISM ȘI ALTERNATIVA POSIBILĂ” postula: ...”caracterul iudaic al civilizațiilor, dat de modelul economic bazat pe camătă TREBUIE să dispară. Mecanismele economice și financiare puse în mișcare și întreținute de camătă TREBUIE înlocuite cu mecanisme economice și financiare care să implice DIRECT creditorii.

SIONISM sau SINOISM? 

Cu aproape doi ani în urmă, am publicat în Certitudinea, având ca supratitlu SIONISM sau SINOISM, trei articole. Primul text intitulat „O FALSĂ DILEMĂ PENTRU LOCUITORII PLANETEI PĂMÂNT” concluziona că „... nici perpetuarea modelului sionist, cu atât mai puțin înlocuirea lui cu modelul sinoist nu sunt de acceptat pentru omenire. Pentru că atât sionismul, cât și sinoismul au ca bază concentrarea la vârful elitelor (iudaice/sioniste și chineze/sinice) a cvasitotalității capitalului. În atare condiții, soluția de ieșire din criză va fi deposedarea prin confiscare de la respectivele elite a capitalului acumulat în exces - ceea ce le va deposeda și de puterea politică - și distribuirea în masa populației planetei, a capitalului confiscat. Fapt care, odată cu eliminarea din economie și societate, atât a politicilor neoliberale cât și a celor marxiste și pseudo neomarxiste. va introduce în sfera economicului economia democratică de piață și în sfera politicului democrația suveranistă” Cel de al doilea articol, având ca titlu “NOUL DRUM AL MĂTĂSII SAU MARȘUL ȘI MAI LUNG” constata, de asemenea, că: „... pe Noul Drum al Mătăsii vor trebui să poposească două LEBEDE NEGRE: prima lebădă va trebui să fie, cea a economiei democratice de piață, în care, prin distribuire, marea majoritate a capitalului urmează să ajungă în proprietatea privată a marii majorități a locuitorilor planetei. Iar cea de a doua lebădă, legată indisolubil de prima, va trebui să fie cea a democrației suveraniste directe în care aceeași locuitori ai planetei, deveniți, în marea lor majoritate, proprietari privați de capital urmează să decidă (cât mai) direct asupra treburilor cetății”. În sfârșit, cel de al treilea text denumit „IUDEO-CREȘTINISM, IUDEO-SINOISM, IUDEO-ISLAMISM ȘI ALTERNATIVA POSIBILĂ” postula: ...”caracterul iudaic al civilizațiilor, dat de modelul economic bazat pe camătă TREBUIE să dispară. Mecanismele economice și financiare puse în mișcare și întreținute de camătă TREBUIE înlocuite cu mecanisme economice și financiare care să implice DIRECT creditorii. Atunci, actuala civilizație iudeo-creștină va fi doar creștină. La fel civilizația iudeo-sinică va fi chineză, civilizația iudeo-islamică va fi arabă/indo-persană, Iar numitorul lor comun va fi PARTICIPAREA EFECTIVĂ a (tuturor) subiecților, proprietari de capital disipat în masa populației, la efortul de reproducție lărgită a capitalului distributiv.” Întrucât, departe de a se atenua, criza la nivel mondial se adâncește, consider că acum - după convulsiile ultimilor 35 de ani, generate de căderea comunismului - se impune ca cele trei concluzii secvențiale, anterior formulate, să fie înglobate într-o metaformulare cu caracter paradigmatic. Ca alternativă la schimbarea de paradigmă care, în intenția actualilor diriguitori ai Planetei, de la Xi Jinping la Macron, înseamnă rezolvarea FALIMENTULUI actualei FALSE democrații prin LEGITIMAREA modelului OLIGARHIC ca suport al TIRANIEI. Modelul oligarhic fiind modelul pe care „Părinții fondatori” - autorii Revoluției Americane - l-au introdus „pe șest” în noua lor societate. Model care a funcționat DE FACTO ca fundament al arhitecturii secrete/oculte a (construcției) așa-zisei democrații reprezentative. Arhitectură ocultă care a avut/are ca structură de rezistență - pe post de „lucrare ascunsă” - aristocrația fals electivă livrată ca democrație reprezentativă. Această FALSĂ democrație actuală fiind oglindirea politică a FALSEI economii de piață. Astfel tandemul falsă democrație - falsă economie de piață a dat naștere unui ciclu istoric despre care acum știm că este un FALS in integrum. Un fals care a înglobat și comunismul (ca „democrație populară,” adică putere populară a poporului) Așadar, din punctul meu de vedere ca o concluzie finală și în antiteză cu intenția claselor conducătoare, falimentul INEVITABIL al actualei false democrații nu trebuie urmat de o schimbare de paradigmă care să ducă la legitimarea oligarhiei oculte din Occident, de sorginte sionistă. Cu atât mai puțin, schimbarea de paradigmă nu trebuie să ducă la restaurarea feudalismului imperial/absolutist, de factură sinică. Și nici la revenirea autocrației țariste recondiționată ca stalinism. Toate trei variantele însemnând, în final, TIRANIE. Locul falsei democrații, a așa zisei democrații reprezentative - care, prin definiție, este o CONTRADICȚIE ÎN TERMENI - trebuie luat de democrația DIRECTĂ/PARTICIPATIVĂ. Democrație autentică al cărei prim și fundamental ADEVĂR este cel potrivit căruia: marea majoritate a capitalului TREBUIE să se afle în proprietatea privată a marii majorități a membrilor colectivității. Care doar astfel, fiind proprietari privați de capital, interconectați la ECONOMIA DEMOCRATICĂ DE PIAȚĂ, sunt CETĂȚENI.

Întrucât, departe de a se atenua, criza la nivel mondial se adâncește, consider că acum - după convulsiile ultimilor 35 de ani, generate de căderea comunismului - se impune ca cele trei concluzii secvențiale, anterior formulate, să fie înglobate într-o metaformulare cu caracter paradigmatic. 

Ca alternativă la schimbarea de paradigmă care, în intenția actualilor diriguitori ai Planetei, de la Xi Jinping la Macron, înseamnă rezolvarea FALIMENTULUI actualei FALSE democrații prin LEGITIMAREA modelului OLIGARHIC ca suport al TIRANIEI. Modelul oligarhic fiind modelul pe care „Părinții fondatori” - autorii Revoluției Americane - l-au introdus „pe șest” în noua lor societate. Model care a funcționat DE FACTO ca fundament al arhitecturii secrete/oculte a (construcției) așa-zisei democrații reprezentative. Arhitectură ocultă care a avut/are ca structură de rezistență - pe post de „lucrare ascunsă” - aristocrația fals electivă livrată ca democrație reprezentativă. Această FALSĂ democrație actuală fiind oglindirea politică a FALSEI economii de piață. Astfel tandemul falsă democrație - falsă economie de piață a dat naștere unui ciclu istoric despre care acum știm că este un FALS in integrum. Un fals care a înglobat și comunismul (ca „democrație populară,” adică putere populară a poporului)

Așadar, din punctul meu de vedere ca o concluzie finală și în antiteză cu intenția claselor conducătoare, falimentul INEVITABIL al actualei false democrații nu trebuie urmat de o schimbare de paradigmă care să ducă la legitimarea oligarhiei oculte din Occident, de sorginte sionistă. Cu atât mai puțin, schimbarea de paradigmă nu trebuie să ducă la restaurarea feudalismului imperial/absolutist, de factură sinică. Și nici la revenirea autocrației țariste recondiționată ca stalinism. Toate trei variantele însemnând, în final, TIRANIE. 

Locul falsei democrații, a așa zisei democrații reprezentative - care, prin definiție, este o CONTRADICȚIE ÎN TERMENI - trebuie luat de democrația DIRECTĂ/PARTICIPATIVĂ. Democrație autentică al cărei prim și fundamental ADEVĂR este cel potrivit căruia: marea majoritate a capitalului TREBUIE să se afle în proprietatea privată a marii majorități a membrilor colectivității. Care doar astfel, fiind proprietari privați de capital, interconectați la ECONOMIA DEMOCRATICĂ DE PIAȚĂ, sunt CETĂȚENI.

Șerban POPA