cours de son histoire, s'éloigne toujours davantage des sources du mystère et perd peu à peu le souvenir de ce que la tradition lui avait enseigné sur le feu, sur le lieu et la formule — mais les hommes peuvent encore raconter l'histoire de tout cela. Ce qui reste du mystère est la littérature et « ça, commente le rabbin en souriant, doit être suffisant ». Le sens de ce « cela suffit » n'est pourtant pas aisé à saisir, et le destin de la littérature dépend peut- être de la manière dont on peut le comprendre. Dès lors qu'on le conçoit simplement dans le sens où la perte du feu, du lieu et de la formule constitue en quelque sorte un progrès et que le fruit de ce progrès (la sécularisation) est la libération du récit de ses sources mythiques et la constitution de la littérature devenue autonome et majeure — dans une sphère séparée, la culture, alors ce « cela suffit » devient véritablement énigmatique. Cela suffit — mais à quoi? Pourrait-on se satisfaire d'un récit qui n'aurait plus le moindre rapport avec le feu?

1. Gershom Scholem, Les Grands Courants de la mystique juive (1941), trad. de Marie-Madeleine Davy, Paris, Payot, coll. «Petite Bibliothèque Payot », 2014, p. 505-506 [trad. modifiée].